本报记者陈岚现场播报
　　微博实名制是否会造成个人隐私的泄露和言论自由的限制？国外的网络实名制对于我们，到底有多大的借鉴作用？11月23日，杭州黄龙商圈一幢写字楼里的一间大会议，成了一个唇枪舌剑的战场。由杭州西湖区委法治办、区依普办主办的黄龙国际商圈企业精英法制辩论赛在这里举行。8名白领组成了两支队伍，就“微博实名制的利弊”旁征博引、你来我往，场面很是精彩。

　　正方引用犯罪学原理反方搬出传播学理论

　　辩论围绕“微博实名制，利大于弊还是弊大于利”的主题展开。这些平时在写字楼里文质彬彬的白领们，经过了近1个月的训练和准备之后，颇具专业架势。
　　立论环节，正方开门见山抛出观点：微博实名制旨在净化网络环境，预防侵权行为的发生，利大于弊。
　　正方俨然是“学术派”，引用了犯罪学原理来说明实名制的约束能引导网友负责、理性地发表言论，有利于网络诚信度的提高，规范运营商的管理。
　　反方也是旗帜鲜明，他们认同建立在自愿基础上的“微博实名”，但不认同以强制和技术手段干预为前提的“微博实名制”，认为实名制可能造成个人隐私的泄露，限制公民的言论自由。
　　为了证明自己的观点，反方抛出了传播学理论，并结合“郭美美”、“表叔”、“幼师虐童”等一系列网络热点事件，来说明在法律、技术保障不够完善的前提下，实名制将削弱老百姓参与舆论监督、网络反腐的积极性。

　　律师组成“智囊团”
　　自由辩论越战越勇

　　这场辩论中，除了正反双方选手，还有一个不可忽视的角色———由浙江一墨律师事务所的律师们组成的“智囊团”。在立论环节之后，之前“背靠背”指导了选手们1个多月的律师们，又及时地给予双方选手“技术指点”。“智囊团”支招之后，双方选手更是越战越勇。
　　虽然8位选手分别来自8家不同的公司，但配合得可是相当默契。如果说立论环节刚刚擦出了火花，那么之后的自由辩论环节可算是硝烟四起。
　　正方认为，反方“支持微博实名，不支持微博实名制”的说法是偷换概念，提出公民有言论自由毫无疑问，但也应该为自己的言论负责，责权应该对等。正方还认为，个人信息泄露和微博实名制之间并没有必然联系，信息泄露与否是技术层面的问题。“如果担心信息泄露，那是不是实名乘飞机、坐火车也不敢去了呢？”
　　反方立即拍案而起，“对方辩友难道被各种发到手机上的垃圾短信骚扰得还不够么？这种有可能泄露个人信息的渠道是少一个好一个”。随后，他们给出了一串有力的数据来说明实名制的实现需要巨大的时间和资金的投入，而“韩国实行网络实名制前后，不良信息的删除率一直维持在4.8个百分点左右，并没能实现理想中的那些好处。有了韩国的前车之鉴，我们就不应该重蹈覆辙”。
　　在1个多小时的激烈辩论之后，反方以微弱的优势取得了胜利。全程一直反应敏捷、妙语连珠的反方四辩和正方三辩获得了“最佳辩手”称号。