杭州市律师协会

处分决定书

杭律处字〔2025〕11号

被处分人：浙江云乐律师事务所，负责人：任小芬，统一社会信用代码：31330000MD02028142。

关于投诉人投诉浙江云乐律师事务所（以下简称云乐所）、陈某咏律师、曹某银涉嫌违规收案、收费，不正当竞争、代理不尽责、违反司法行政管理或行业管理一案。2024年8月26日，本会予以立案。根据投诉人的投诉材料，被处分人的申辩材料，结合本会的调查情况，可以认定事实如下：

2023年4月10日，王某某向余杭区人民法院起诉投诉人，要求其归还借款90万元。投诉人接到法院通知后，请中间人贺某某介绍律师代理本案。贺某某遂向其介绍了曾为其办理过案件的曹某银。2023年5月3日上午，经贺某某与曹某银联系，曹某银将云乐所的地图位置及具体楼层发送给贺某某后，贺某某与投诉人共同前往该所谈案。曹某银在该所门牌为“品宣部2”的房间内接待了两人，并沟通了案情；当日10时39分，贺某某将浙江移动微法院的案件诉讼材料链接发送给曹某银。

2023年5月11日，投诉人与云乐所签订了一份《民事委托合同》。同日，投诉人在陈某咏律师制作的《律师询问笔录》与《民事案件风险告知书》上签字并按手印。

2023年5月6日至2023年6月1日期间，投诉人分别向曹某银的微信及其指定的第三人账户转账共80000元。

陈某咏律师作为投诉人的委托代理人，分别于2023年5月12日、6月2日参加到庭参加诉讼。两次开庭曹某银均到场旁听。余杭区法院在审理过程中，因陈某咏律师辩称投诉人未收到借款本金，故法官要求投诉人本人到庭参加庭审并当庭质证。曹某银认为投诉人出庭对诉讼不利，故要求其不要出庭，并让其儿子不要接听法院的电话。最终投诉人未到庭参加第二次庭审。

余杭区法院于2023年6月12日作出一审判决，判决投诉人返还王某某借款900000元及逾期利息。当日下午，曹某银告知投诉人判决结果，并于6月19日下午1:30左右与投诉人在云乐所见面。投诉人在准备好的《上诉状》上签字。陈某咏律师于当日16:09将该上诉状PDF版本上传至浙江微法院系统。云乐所及陈某咏未与投诉人签订该案的二审代理合同。后投诉人在曹某银陪同下前往杭州中院，亲自参加了二审庭审。二审判决维持原判，驳回上诉。该案诉讼期间，投诉人称只与曹某银沟通案情，与陈某咏律师之间没有电话或微信沟通。

二审败诉后，投诉人要求曹某银按约退还费用被其拒绝，故而向本会投诉，要求本会对被投诉人的相关违规行为予以处理。

另查，曹某银非本会会员，云乐所亦未提供其与云乐所存在关联的证据。曹某银始终声称自己在为投诉人办案，并多次在云乐所接待投诉人、贺某某，讨论案情，且承诺案子没办好就退款。曹某银多次明示或暗示收取的费用是为了搞关系，要与法官联手操作案件。投诉人收到余杭区法院的开庭传票后，曹某银阻止其出庭。曹某银多次表示能赢，只要投诉人配合好，钱到位就能搞定案子，二审有90%的把握。败诉后，曹某银又将责任推卸给一审法官，并谎称原告方花了代价，谎称其已经将办案法官告到省纪委追究责任了，这样可以引起二审法院的重视。

基于上述事实，本会认为：

浙江云乐律师事务所存在违反司法行政管理或行业管理的违规行为

云乐所明知曹某银不具备律师执业资格，为其提供了办公室等硬件便利，供其多次接待当事人并办理多起案件，且在投诉人案的收案收费、代理决策中均成为主导力量，而该所律师亦对其完全配合、纵容。上述行为属于《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》第三十九条第（一）项、第四十条第（六）（七）项规定的违反司法行政管理或行业管理的违规行为。

鉴于云乐所曾受过行政处罚；云乐所在调查过程中不配合调查，根据《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》第十九条第（二）（四）项，应当从重处分。

综上所述，本会依据中华全国律师协会《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》第十八条第（一）（二）项、第十九条第（二）（四）项、第二十二条第（二）项、第三十九条第（一）项、第四十条第（六）（七）项之规定，经本会道德纪律委员会表决通过，作出处分决定如下：

给予浙江云乐律师事务所公开谴责的行业处分。

杭州市律师协会

2025年4月27日